Kohtelen tekoälyä nopeana, väsymättömänä juniori-parina — hyvä ensimmäisille luonnoksille ja tutkimuukselle, ei koskaan lopulliseksi auktoriteetiksi. Se nopeuttaa työtä; arviointi ja tarkistus jäävät minulle. Johtajana, miten käytän sitä, asettaa myös esimerkin tiimille.
Epäonnistumisen tilanne on sujuvan ulostulon luottaminen. Joten:
Kun jaan kehotteen, joka toimi, tai osoitan, miten huomasin hallusinoituneen API:n tarkistuksessa, tiimi oppii hyvän käytännön, ei vain työkalua. Normi, jonka mallitan, on: tekoäly nopeuttaa, mutta insinööri on vastuussa.
Hyvin käytettynä tekoäly poistaa rutiinityön ja vapauttaa tiimin harkinta-intensiiviseen työhön, jonka vain ihmiset tekevät. Sokea käyttö tulvii koodipohjaa uskottavannäköisillä bugeilla. Ero on täysin siinä, miten johtaja käyttää sitä ja mitä mallintaa.