Mitä kriteerejä käytät kehittäjän suorituksen arviointiin?

Question

Accepted Answer

Arvioin kehittäjiä **lopputulosten ja heidän tiimiin tuottamansa vaikutuksen** perusteella, en raakojen tuotosmittareiden kuten koodirivien, commitien tai story pointtien perusteella. Hyvä arviointi trianguloi useita signaaleja merkityksellisen ajanjakson yli, ei yhden sprintin.

## Mitä oikeasti katson

- **Vaikutus ja omistajuus.** Toimittavatko he työtä, joka vie tuotetta eteenpäin tai vapauttaa muita esteistä? Omistavatko he ongelman päästä päähän, mukaan lukien sotkuiset osat kuten käyttöönotto, monitorointi ja jälkibugit?
- **Laatu ja luotettavuus.** Kestääkö heidän koodinsa tuotannossa? Jättävätkö he koodikannan paremmaksi vai kerryttävätkö **tech debtiä**, jonka muut joutuvat maksamaan?
- **Autonomia oikealla tasolla.** Mid-level-insinööri, joka tarvitsee kädestä pitelyä rutiinitehtävissä, on eri asia kuin senior, joka voi ottaa epämääräisen ongelman ja palauttaa suunnitelman.
- **Yhteistyön kerroin.** Koodikatselmoinnin laatu, mentorointi, suunnittelupanos, dokumentaatio. Parhaat insinöörit nostavat ympärillään olevia ihmisiä.
- **Kasvun suunta.** Ovatko he parempia kuin puoli vuotta sitten? Reagoivatko he palautteeseen?

## Miten teen siitä reilua

- Kalibroi heidän **tasonsa odotuksia** vasten, kirjoitettuna, jotta palaute ei ole mielivaltaista.
- Kerää konkreettista näyttöä jatkuvasti sen sijaan että rakentaisit sen uudelleen arviointihetkellä. Pidän muistiinpanoja henkilöä kohden.
- Erota **suoritus** (tulokset) **potentiaalista** (kyky seuraavalle tasolle). Niiden sekoittaminen aiheuttaa huonoja ylennys- ja PIP-päätöksiä.

| Signaali | Hyvä lähde | Harhaanjohtava lähde |
|---|---|---|
| Tuottavuus | Toimitetut lopputulokset | Koodirivit, commitien määrä |
| Laatu | Incident-/vikatrendit | Subjektiivinen mututuntuma |
| Yhteistyö | Vertaispalaute, PR-historia | Kokousten määrä |

## Sudenkuopat

- **Tuoreusvinouma** — viimeisten kahden viikon, ei koko jakson, arviointi.
- **Näkyvyysvinouma** — äänekkään työn palkitseminen ja hiljaisen liimatyön kuten on-callin ja katselmointien ohittaminen.
- Mittareiden kohteleminen tavoitteina; sillä hetkellä kun mittarista tulee tavoite, ihmiset pelaavat sitä.

## Miksi se on tärkeää

Reilu, näyttöön perustuva arviointi ajaa luottamusta, pysyvyyttä ja oikeita kasvuinvestointeja. Tee se väärin, niin ylennät vääriä ihmisiä, lannistat vahvimmat tekijäsi ja opetat tiimin, että näennäinen työ voittaa todellisen vaikutuksen.

Signaali	Hyvä lähde	Harhaanjohtava lähde
Tuottavuus	Toimitetut lopputulokset	Koodirivit, commitien määrä
Laatu	Incident-/vikatrendit	Subjektiivinen mututuntuma
Yhteistyö	Vertaispalaute, PR-historia	Kokousten määrä