Puutun siihen suoraan ja varhain, koska loistava insinööri, joka syövyttää tiimiä, on nettonegatiivinen tuotoksestaan riippumatta. Tavoitteena on auttaa heitä kehittymään, ei sietää eikä erottaa — mutta teen selväksi, että käytös on osa työtä.
Yleisin ja vahingollisin virhe on antaa asian luistaa, koska he ovat tuottavia. Tiimi huomaa, työmoraali laskee, ja hiljaisemmat ihmiset alkavat lähteä. — ja se viestii, että lahjakkuus ostaa vapautuksen kunnioituksesta.
Epämääräinen palaute ("ole kivempi") epäonnistuu. Käytän konkreettisia esimerkkejä, jotka on sidottu vaikutukseen:
"Eilisessä katselmoinnissa kutsuit Mayan lähestymistapaa 'amatöörimäiseksi'. Hän lopetti osallistumisen loppukokouksen ajaksi. Pointtisi oli oikea, mutta esitystapa maksoi meille hänen panoksensa."
Tämä erottaa pätevän teknisen pointin vahingollisesta esitystavasta, jotta he eivät koe asiantuntemustaan hyökätyksi.
Jos käytös jatkuu selkeän, toistuvan palautteen jälkeen, eskaloin muodolliseen suorituksen hallintaan heidän esihenkilönsä kanssa. Jatkuva myrkyllisyys painaa enemmän kuin tekninen taito — tiimin suojaaminen on prioriteetti.
Tiimin tuotos rajoittuu sen heikoimpaan dynamiikkaan, ei sen vahvimpaan yksilöön. Yksi hillitsemätön myrkyllinen-mutta-lahjakas insinööri voi ajaa pois kolme hyvää ja kattaa kaikkien halukkuuden tehdä yhteistyötä. Sen hyvin hoitaminen suojaa kulttuuria, mallintaa että standardit koskevat kaikkia, ja muuttaa usein vaikean asiantuntijan aidosti vahvaksi tiimitoveriksi.
Kirjasto IT-haastattelukysymyksiä yksityiskohtaisine vastauksineen — Juniorista Senioriin.
Lahjoita