"Kod działa" to minimum, a nie standard. Prawdziwa dojrzałość inżynierska dotyczy tego, jak ktoś radzi sobie ze scope'em, niepewnością i ludźmi, a nie tylko tego, czy jego feature działa. Najprostsza definicja, którą używam: inżynier rośnie, gdy może brać się za większe problemy z mniejszą pomocą.
| Sygnał | Mniej dojrzały | Bardziej dojrzały |
|---|---|---|
| Rozmiar problemu | Potrzebuje dobrze zdefiniowanych zadań | Bierze się za otwarte problemy |
| Wskazówki | Potrzebuje kierowania | Działa niezależnie |
| "Gotowe" | Kod się merguje | Wynik dostarczony i przejmowany |
| Promień wybuchu | Ich własna praca | Efektywność zespołu |
Dwaj inżynierowie, obaj wysyłają feature. Jeden zamyka ticket. Drugi flagi niebezpieczny edge case do PM, dodaje monitoring i pisze krótką dokumentację, żeby następna osoba się nie zgubiła. Ten sam kod wysłany, bardzo inna dojrzałość, i to drugie zachowanie promuje.
Jeśli mierzysz tylko czy kod działa, nagradzasz output i pomijasz rzeczy, które faktycznie się składają: sąd, właścicielstwo i podnoszenie innych. Jawne nazwanie tych kryteriów daje inżynierom jasną mapę tego, co oznacza "wzrost", i daje ci sprawiedliwą, spójną podstawę do feedback'u i promocji.